Intel : le retour en force !

Publié le par Kjeldorius

J'ai encore du mal à croire à mon titre !!! Intel, le retour, mais le retour de quoi ? Des processeurs ? Non ? C'est AMD, les leaders, enfin il me semble... hum... la dernière fois c'était eux et Intel était complètement largué. Bon, une petite MAJ s'impose là. Eh oui, car c'est bien au niveau des processeurs que ça bouge et attention, c'est du lourd, du très lourd !!! AMD redevient le petit n°2, comme dans les années 99-2000, avec le K6-II 350 par exemple. Intel se rebiffe et dévore tout sur son passage grâce à sa nouvelle architecture de processeur, le Core et redevient ainsi le N°1 !

Retour dans le passé

Intel à toujours dominé le marché des processeurs et d'ailleurs le nom Pentium était même plus connu que le nom d'Intel. Quand on parlait PC, c'était tout de suite Pentium qui faisait tilt dans la tête, jusqu'au jour où AMD a pondu une très bonne famille de processeur. Ca a commencé dans les années 1998-99 si je ne me trompe pas, avec la famille K6-II, puis K6-III et enfin K7, qui donna naissance aux Athlons. Tout ça, Intel le véçu assez mal et les Pentiums II, puis III ont été plus ou moins malmenés à cause d'un prix très attractif d'AMD, mais aussi de perfs qui s'amélioraient et se rapprochaient des Pentiums jusqu'à rivaliser.

Pour contrer ce nouveau venu, Intel a décidé de créer une nouvelle architecture appelé Netburst, qui devait d'ailleurs permettre d'avoir des processeurs à 7 GHz aujourd'hui. Vous vous dites, on est loin du compte. Oui vous avez raison mais, ce choix d'architecture a été lancé en 2001 et il est donc difficile de faire des prévisions faibles. Si le Water cooling et autres systèmes de réfrigérations étaient là, nous en serions pas très loin. Cette nouvelle architecture, le Netburst, à donc permis le lancement du Pentium IV et c'est là que les choses se sont pas très bien passé et c'est donc là aussi, que AMD et son Athlon XP, puis Barton, puis 64 a enfoncé le clou et a pris le leadership. Pendant ce temps, Intel luttait contre la dissipation thermique, les faibles performances et le prix coûteux de ses processeurs.

C'est plus Netburst, c'est Core 2 Duo

C'est la dissipation thermique trop importante qui a fait que l'architecture Netburst est aujourd'hui morte et enterrée. Cela a quasiment toujours été le problème en fait. Problème important, puisque cela a obligé Intel à créer une architecture modifiée pour les portables... mais finalement, c'est ce qui leur permet aujourd'hui de redevenir les leaders. En effet, c'est en faisant une variante de l'architecture pour portable qu'est né le Core. L'architecture Core donne donc naissance au Core 2 Duo !!!


Intel a passé (si l'on peut dire) 5 mauvaises années (2001 à 2006) mais en a appris beaucoup. Par exemple, Netburst à montré qu'il ne faut pas miser sur une architecture à long terme, tellement les évolutions PC sont imprévisibles. Ensuite, la faible dissipation thermique et essentiel et la faible consommation aussi. Enfin, un processeur avec une architecture unique, commune à toutes les plateformes (PC, serveurs, portables) est très importante pour le facteur économie d'argent.

Le processeur pour mobile, l'ancien Netburst modifié, était donc prédestiné pour devenir le nouveau fleuron de la gamme Intel. Manquait plus que la performance pour rejoindre AMD et là je vous épargnerait les specifications et modifications réalisées car ça dépasse mes compétences et de toute façon, elles sont nombreuses.

Le Core 2 Duo vs Athlon 64

Autant dire que le Core 2 Duo ne laisse rien à son ancien bourreau ! L'Athlon 64 est battu dans tous les domaines, sauf sous Maya et avec le FX-62... C'est impressionnant et j'avais du mal à le croire mais le bas de gamme d'Intel équivaut au moyen-haut de gamme d'AMD !

Un processeur Core 2 Duo E6300 (200€) arrive à égalité au niveau performance avec un AMD Athlon 64 X2 4800+ (300€). Un Core  2 Duo E6400 (250 €) égale les performances d'un Athlon FX-60 (1000€). Alors c'est pas la peine de vous dire qu'un Core 2 Duo E6600, E6700 et enfin X6800 pulvérisent tout.

Un graphique vaut mieux qu'un long discours, graph que vous pouvez retrouver chez Hardware.fr bien évidemment :



Les avantages du Core2Duo

Les avantages sont multiples. Le Core 2 Duo pulvérise l'AMD Athlon 64 et les prix sont très attractifs en comparaison, puisque pour le très haut de gamme AMD, on a l'équivalent avec seulement du moyen de gamme chez Intel. Ensuite, les processeurs Intel sont fait pour le socket 775 qui existe déjà depuis quelque temps déjà (2004 je crois). Le support de la DDR2 fonctionne très très bien. Le Core 2 Duo chauffe et consomme peu et l'overclocking semble être très accessible.

Enfin,"
Intel ne compte pas sur le Core sur le long terme, puisqu’il a déjà annoncé une nouvelle architecture pour 2008, Nehalem, et une autre pour 2010, Gesher."

Pour completer mon article, je vous recommande 3 sites spécialistes :
http://www.hardware.fr/articles/623-1/intel-core-2-duo-dossier.html
http://www.matbe.com/articles/lire/306/merom-et-conroe-test-des-core-2-duo/
http://www.tomshardware.fr/processeur_le_core_2_duo_plus_fort_que_l_athlon_64_x2

Conclusion

AMD à déjà baissé le prix de ses processeurs et on trouve donc des Athlons 64 3800+ à 100€. Il ne faut pas oublier qu'il y a le 5000+ mais à quel prix ? Il ne sera surement pas aux alentours de 300€, ce qui serait essentiel pour lutter face au Core2Duo. La conclusion, je la repique chez Tom's hardware :

"Mettons tout d’abord les choses en ordre : dès que le Core 2 Duo débarquera sur le marché, il ….

  • - Sera le processeur x86 le plus rapide (à la fois des modèles à cœur unique et double-cœur)
  • - Démodera totalement le PentiumD et tous ses prédécesseurs
  • - Sera le choix de référence pour ceux qui recherchent la vitesse malgré son prix élevé.
  • - Surclassera toute la gamme Athlon64 (X2 et FX) dans tous les domaines, dont le jeu, traditionnellement une place forte d’AMD.
  • - Consommera moins d’énergie que les autres processeurs standards pour ordinateurs de bureau.
  • - Transformera toute la plate-forme Intel d’un monstre de consommation électrique en un système raisonnable et compétitif en terme de rapport vitesse/consommation."

Publié dans Hi-Tech & PC

Commenter cet article

-Anubi$- 10/09/2006 18:39

Je lisais justement un article dans le mag Hardware et c'est cette plateforme que je visais pour un futur PC. Très bon article et comme quoi faut vraimlent suivre en PC...