Harry Potter et les reliques de la merde
Bonne nouvelle si vous n'avez pas encore été voir le dernier Harry Potter sorti au cinéma (les reliques de la mort, partie 1) car vous venez d'économiser 8€. Pourquoi ? Parce que
c'est un film très moyen en restant poli. Gardez votre argent pour acheter des cadeaux de Noël.
C'est mou, mou, mou. J'ai baillé une dizaine de fois et merci à l'intervention du serpent au milieu du film qui m'a
réveillé mais cela a été de courte durée. J'ai lu sur un site ceci : "Harry Potter et les Reliques de la Mort s'avère d'ores et déjà le meilleur film de la saga, avec une excellente
prestation de Daniel Radcliffe". Heu.... ouais, on a pas dû voir le même film... C'est sans conteste le plus nul de la Saga. Le réalisateur David Yates est vraiment mauvais.
Le film n'aura pas coûté très cher car on ne voit presque aucun acteur mis à part Potter et ses deux camarades qui se baladent de lieu en lieu en transplanant dès que la
situation est chaude. En gros, dès qu'il y a de l'action et que le film pourrait s'emballer un peu, on passe tout de suite à un panorama de paysage, calme, grâce à la téléportation
instantanée.
Un coup dans une grande forêt, après sur une falaise avec de gros rochers... Finalement, on vient à se demander si on est dans la bonne salle ? C'est Ushuaia, un film de Yann Arthus Bertrand ou
Harry Potter ?
Je vous passe l'histoire d'amourette niant-niant d'adolescents avec des crises de jalousies... Le réalisateur a également essayé d'instaurer une ambiance sombre, où les trois
héros sont censés évoluer dans un climat oppressant et vide mais ce n'est pas très réussi. Le début du film Le Fléau (de Stephen King) est une réussite de ce côté là !
En conclusion, je n'ai vraiment pas aimé les Reliques de la mort première partie. C'est mou du début à la fin et faut tenir plus de 2H20... On est à des années lumière de la
réussite de la Coupe de Feu, réalisé par Mike Newell.